| operations |
| comment | | "parent_author":"",<br>"parent_permlink":"polish",<br>"author":"niepoprawny",<br>"permlink":"bledy-logiczne-amunicja-do-dyskusji",<br>"title":"B\u0142\u0119dy logiczne \u2013 amunicja do dyskusji",<br>"body":"![0fefb30335640fa5b2008547ad0850bd.jpg (https:\/\/steemitimages.com\/DQmP4qXcQcmG5fhdW61hdjmF9EdmMwKQyGLnHQSweQkbUwT\/0fefb30335640fa5b2008547ad0850bd.jpg)\n\nTen wpis oryginalnie pojawi\u0142 si\u0119 na moim [blogu (https:\/\/niepoprawny666.blogspot.com\/2014\/07\/bedy-logiczne-amunicja-do-dyskusji.html) w 2014 roku,<br> ale warto go powt\u00f3rzy\u0107 i przypomnie\u0107. To s\u0105 uniwersalne kwestie i nadal BARDZO cz\u0119sto s\u0105 spotykane. Nie tylko w dyskusjach religijnych,<br> ale te\u017c w polityce czy w zwyk\u0142ych k\u0142\u00f3tniach... Zapraszam!\n\nRobi\u0119 to dla siebie,<br> a mam nadziej\u0119,<br> \u017ce inni te\u017c skorzystaj\u0105. Przede wszystkim,<br> dlatego,<br> \u017ce religijni apologeci bardzo cz\u0119sto pope\u0142niaj\u0105 te b\u0142\u0119dy i nawet nie zdaj\u0105 sobie z tego sprawy :)\n\n\n\n**Sofizmat rozszerzenia(tzw. Straw man)** \u2013 b\u0142\u0105d polegaj\u0105cy na atakowaniu przesadzonej wersji argumentu przeciwnika,<br> czyli odpowiadanie na stwierdzenie,<br> kt\u00f3re rzeczywi\u015bcie nie zosta\u0142o przez przeciwnika wypowiedziane. Straw man mo\u017ce tak\u017ce polega\u0107 na wyci\u0105ganiu s\u0142\u00f3w z kontekstu,<br> tak,<br> aby tworzy\u0142y odmienny od prezentowanego pogl\u0105d. Objawia\u0107 si\u0119 mo\u017ce te\u017c w ataku na osob\u0119,<br> kt\u00f3ra nie ma zbyt dobrych umiej\u0119tno\u015bci retorycznych i jej \u201est\u0142amszenie\u201d uznaje si\u0119,<br> jako zwyci\u0119stwo w argumentacji. Ostatnim objawem,<br> wersj\u0105 tego b\u0142\u0119du logiczno-j\u0119zykowego jest wymy\u015blenie fikcyjnej osoby rzekomo posiadaj\u0105cej pogl\u0105dy,<br> kt\u00f3re s\u0105 krytykowane i u\u017cywanie jej w dyskusji.\n\n**Argument do publiczno\u015bci(argumentum ad auditorem)** \u2013 rozm\u00f3wca zamiast merytorycznie odpowiedzie\u0107 na podj\u0119t\u0105 argumentacj\u0119,<br> zwraca si\u0119 do pogl\u0105d\u00f3w i upodoba\u0144 publiczno\u015bci. S\u0142u\u017cy to wywarciu presji na przeciwniku.\n\n**Argument kija (argumentum ad baculum)** \u2013 argumentacja pozamerytoryczna m\u00f3wi\u0105ca o gro\u017abie kary lub przemocy w obliczu nie przyj\u0119cia stanowiska przeciwnika. Na przyk\u0142ad: Jak b\u0119dziesz publicznie m\u00f3wi\u0142 o swoich pogl\u0105dach to spotkamy si\u0119 w ciemnej alejce i wklepiemy Ci na garb.\n\n**Argument z cz\u0142owieka(argumentum ad hominem)** \u2013 rozm\u00f3wca zamiast odnosi\u0107 si\u0119 do merytorycznego uzasadniania tematu dyskusji,<br> zaczyna odnosi\u0107 si\u0119 do opinii i zachowa\u0144 rozm\u00f3wcy.\n\n**Argument z niewiedzy(argumentum ad ignorantiam)** \u2013 rozm\u00f3wca uznaj\u0119 tez\u0119 za prawdziw\u0105 tylko dlatego,<br> \u017ce nic innego nie wydaje mu si\u0119 prawdopodobne. Przyk\u0142adowo: Nie wiem jak \u015bwiat m\u00f3g\u0142 powsta\u0107 bez ingerencji si\u0142y wy\u017cszej,<br> wi\u0119c b\u00f3g istnieje!\n\n**Przerzucenie ci\u0119\u017caru dowodu** - dyskutant uznaje za dow\u00f3d prawdziwo\u015bci swojej tezy fakt,<br> \u017ce oponent nie mo\u017ce udowodni\u0107 tezy przeciwnej. Przyk\u0142ad z mojego podw\u00f3rka: To oczywiste,<br> \u017ce B\u00f3g istnieje - czy jeste\u015b w stanie udowodni\u0107 jego nieistnienie?\n\n**Argument z lito\u015bci(argumentum ad misericordiam)** \u2013 do\u015b\u0107 powszechny zw\u0142aszcza podczas edukacyjnej kariery J. Rozm\u00f3wca porzuca w\u0142a\u015bciwy sp\u00f3r,<br> dyskusj\u0119 i stara si\u0119 odwo\u0142a\u0107 do naszych uczu\u0107,<br> chc\u0105c wywrze\u0107 presj\u0119 na zmian\u0119 naszych przekona\u0144.\n\n**Argument z liczb(argumentum ad numerum) i argument ludu (arumentum ad populum)** \u2013 argumenty odwo\u0142uj\u0105ce si\u0119 do popularno\u015bci danej tezy i liczby ludzi,<br> kt\u00f3ra w ni\u0105 wierzy. S\u0142uszno\u015b\u0107 jakiego\u015b pogl\u0105du jest wprost proporcjonalna do liczby tych,<br> kt\u00f3rzy go popieraj\u0105,<br> bo du\u017co ludzi ma dobrze i wierzy w zastany porz\u0105dek.\n\n**Argument z osoby(argumentum ad personam)** \u2013 dyskutant porzuca sp\u00f3r i zaczyna opisywa\u0107 faktyczne lub rzekome cechy oponenta. Przyk\u0142ad: Co Ty wiesz o stanie wojennym \u2013 mia\u0142e\u015b wtedy dwa lata!\n\n**Argument z tradycji(argumentum ad traditionem)** \u2013 odwo\u0142anie do wcze\u015bniej powszechnie uznawanych pogl\u0105d\u00f3w. W Polsce bardzo powszechne :)\n\n**Argument z pr\u00f3\u017cno\u015bci(argumentum ad vanitatem)** \u2013 wykorzystywanie pr\u00f3\u017cno\u015bci dyskutanta poprzez dawkowanie pochlebstw w celu uzyskania akceptacji pogl\u0105du.\n\n**Argument z autorytetu(argumentum ad verecundiam)** \u2013 powo\u0142ywanie si\u0119 na jaki\u015b autorytet,<br> kt\u00f3rego druga strona mo\u017ce nie uznawa\u0107,<br> ale by\u0107 mo\u017ce nie chce zakwestionowa\u0107 w obawie o zarzut zarozumia\u0142o\u015bci lub inne,<br> wynikaj\u0105ce z zakwestionowania autorytetu zagro\u017cenie. W Polsce najcz\u0119stsze po\u0142\u0105czenie argumentu z autorytetu z argumentem kija w odniesieniu do postaci JP2\u2026\n\n**Fa\u0142szywa dychotomia**\u2013 zestawienie dw\u00f3ch skrajnych postaw,<br> warto\u015bci,<br> kt\u00f3re nie tylko nie musz\u0105 by\u0107 swoimi alternatywami,<br> ale mog\u0105 posiada\u0107 inne opcje le\u017c\u0105ce pomi\u0119dzy nimi.\n\n**\u201eNo True Scotsman\u201d**\u2013 ten b\u0142\u0105d najlepiej wyt\u0142umaczy\u0107 na konkretnym przyk\u0142adzie.\nOsoba A: \u201eKa\u017cdy prawdziwy Polak jest katolikiem\u201d\nOsoba B: \u201eJa jestem Polakiem,<br> ale nie jestem katolikiem\u201d\nOsoba A: \u201eWi\u0119c nie jeste\u015b prawdziwym Polakiem\u201d\nKluczem tutaj jest zastosowanie s\u0142owa prawdziwy. Tworzy to tautologi\u0119 (w sensie niezrozumienia znaczenia wyraz\u00f3w u\u017cytych w zdaniu),<br> kt\u00f3ra nie odnosi si\u0119 do \u017cadnej obiektywnej zasady albo regu\u0142y.\n\n![XSKTOQKTFULJ4FU53WWHHQYS7ZEZCDA6.jpg (https:\/\/steemitimages.com\/DQmYYLPdDBmdNeK3ybyEHgPio7aq4rXakyVSPXpdL5Vd3Dz\/XSKTOQKTFULJ4FU53WWHHQYS7ZEZCDA6.jpg)\n\nMo\u017cemy jeszcze wymieni\u0107 kilka b\u0142\u0119d\u00f3w spotykanych w rozmowach,<br> debatach na tematy religijne:\n\n\n**B\u0142\u0105d stawki podstawowej** \u2013 czyli wnioskowanie na podstawie warunkowych prawdopodobie\u0144stw. Na przyk\u0142ad: Janek jest cz\u0142owiekiem,<br> kt\u00f3ry ubiera si\u0119 na czarno,<br> ma d\u0142ugie w\u0142osy i s\u0142ucha death metalu. Jakie jest prawdopodobie\u0144stwo,<br> \u017ce jest katolikiem,<br> a jakie,<br> \u017ce jest satanist\u0105? Problem z tak postawionym pytaniem polega na przeszacowaniu prawdopodobie\u0144stw w twierdzeniu przy ignorowaniu og\u00f3lnego (globalnego) prawdopodobie\u0144stwa.\n\n**Odwo\u0142anie do prawdopodobie\u0144stwa**\u2013 za\u0142o\u017cenie,<br> \u017ce je\u015bli co\u015b jest mo\u017cliwe to jest faktem.\n\n**Argument z b\u0142\u0119du** \u2013 je\u015bli jakie\u015b za\u0142o\u017cenie jest b\u0142\u0119dne to ca\u0142a konkluzja jest b\u0142\u0119dna. Na przyk\u0142ad: Kr\u00f3lowa El\u017cbieta jest obywatelk\u0105 USA i dlatego jest istot\u0105 ludzk\u0105. Kr\u00f3lowa nie jest obywatelk\u0105 USA,<br> czyli nie jest te\u017c istot\u0105 ludzk\u0105.\n\n**R\u00f3wnia pochy\u0142a (slippery slope)** \u2013 za\u0142o\u017cenie,<br> \u017ce jakie\u015b wydarzenia musz\u0105 po sobie nast\u0119powa\u0107 bez racjonalnego wyja\u015bnienia albo widocznego mechanizmu t\u0142umacz\u0105cego ich przyczynowo\u015b\u0107. Przewa\u017cnie wygl\u0105da to tak,<br> \u017ce bez uzasadnienia wyci\u0105gamy wniosek,<br> \u017ce drobne wydarzenie doprowadzi do wa\u017cnej i du\u017cej zmiany. Dobrym przyk\u0142adem b\u0142\u0119du r\u00f3wni pochy\u0142ej jest debata na temat zwi\u0105zk\u00f3w homoseksualnych,<br> gdzie legalizacja zwi\u0105zk\u00f3w homoseksualnych jest prowadzona r\u00f3wni\u0105 pochy\u0142\u0105 do degeneracji spo\u0142ecze\u0144stwa,<br> obni\u017cenia wska\u017anik\u00f3w demograficznych i seksualizacji dzieci.\n\n**B\u0142\u0105d egzystencji** \u2013 polega na za\u0142o\u017ceniu,<br> \u017ce je\u015bli mo\u017cemy wskaza\u0107 na cechy,<br> to mo\u017cemy udowodni\u0107 egzystencj\u0119. Na przyk\u0142ad: Wszyscy uczniowie w tej klasie s\u0105 m\u0105drzy i uczciwi. Takie stwierdzenie zak\u0142ada,<br> \u017ce uczniowie w klasie istniej\u0105. Nie ma na to dowod\u00f3w i za\u0142o\u017cenie jest poprawne tylko wtedy,<br> gdy za\u0142o\u017cymy,<br> \u017ce co\u015b istnieje. Gdy odrzucimy obecno\u015b\u0107 uczni\u00f3w w klasie \u2013 cechy im przypisane staj\u0105 si\u0119 b\u0142\u0119dne.\n\n**B\u0142\u0105d niepe\u0142nego dowodu (Cherry picking)** \u2013 b\u0142\u0105d polegaj\u0105cy na wskazywaniu na konkretne informacje maj\u0105ce potwierdzi\u0107 dan\u0105 tez\u0119,<br> przy jednoczesnym ignorowaniu wszelkich danych przecz\u0105cym temu twierdzeniu. To jest b\u0142\u0105d selektywnej uwagi.\n\n**Stronnicze potwierdzenie**\u2013 kolejny b\u0142\u0105d selektywnej uwagi. Polega on na tym,<br> \u017ce silnie i emocjonalnie faworyzujemy dane,<br> kt\u00f3re potwierdzaj\u0105 nasza tez\u0119.\n\n**B\u0142\u0119dna analogia** \u2013 b\u0142\u0105d za\u0142o\u017ce\u0144,<br> kt\u00f3ry polega na tym,<br> \u017ce je\u015bli przypisujemy dw\u00f3m przedmiotom te same cechy i spostrze\u017cemy dodatkow\u0105 cech\u0119 w jednym z nich,<br> automatycznie przypisujemy j\u0105 te\u017c drugiemu przedmiotowi. Na przyk\u0142ad: Krzes\u0142o i st\u00f3\u0142 maj\u0105 cztery nogi i s\u0105 z drewna. St\u00f3\u0142 si\u0119 rozk\u0142ada,<br> wi\u0119c prawdopodobnie krzes\u0142o te\u017c. Lub: Model uk\u0142adu s\u0142onecznego jest podobny do modelu atomu. Planety kr\u0105\u017c\u0105 wok\u00f3\u0142 s\u0142o\u0144ca jak elektrony kr\u0105\u017c\u0105 wok\u00f3\u0142 j\u0105dra atomowego. Elektrony mog\u0105 przeskoczy\u0107 z orbity na orbit\u0119,<br> wi\u0119c powinni\u015bmy zbada\u0107 czy w staro\u017cytno\u015bci planety nie przeskakiwa\u0142y z orbity na orbit\u0119.\n\n![because-fuck-logic.jpeg (https:\/\/steemitimages.com\/DQmUYQaHwX7o545iNZyUAgGRAF4v6Mq5Ndnznw4HA5p3nEP\/because-fuck-logic.jpeg)\n\nMam nadziej\u0119,<br> \u017ce powy\u017csza lista,<br> komu\u015b si\u0119 przyda w wytykaniu b\u0142\u0119d\u00f3w w debatach i rozmowach. Niestety wytykanie b\u0142\u0119d\u00f3w logicznych jest r\u00f3wnie\u017c traktowane,<br> jako atak na wiar\u0119 i religi\u0119,<br> wi\u0119c dla os\u00f3b religijnych to niewiele znaczy. Natomiast dla nas,<br> ludzi,<br> kt\u00f3rzy chyba chc\u0105 porusza\u0107 si\u0119 w domenie logiki i racjonalno\u015bci mo\u017ce mie\u0107 to du\u017c\u0105 wag\u0119\u2026\n\nI przyznam si\u0119 szczerze,<br> \u017ce podczas opracowywania tego postu sam z\u0142apa\u0142em si\u0119 na tym,<br> \u017ce robi\u0119 kilka b\u0142\u0119d\u00f3w,<br> kt\u00f3re tutaj wymieni\u0142em\u2026i sporo si\u0119 nauczy\u0142em podczas pisania tego wpisu J",<br>"json_metadata":" \"tags\":[\"polish\",<br>\"logika\",<br>\"dyskusja\" ,<br>\"image\":[\"https:\/\/steemitimages.com\/DQmP4qXcQcmG5fhdW61hdjmF9EdmMwKQyGLnHQSweQkbUwT\/0fefb30335640fa5b2008547ad0850bd.jpg\",<br>\"https:\/\/steemitimages.com\/DQmYYLPdDBmdNeK3ybyEHgPio7aq4rXakyVSPXpdL5Vd3Dz\/XSKTOQKTFULJ4FU53WWHHQYS7ZEZCDA6.jpg\",<br>\"https:\/\/steemitimages.com\/DQmUYQaHwX7o545iNZyUAgGRAF4v6Mq5Ndnznw4HA5p3nEP\/because-fuck-logic.jpeg\" ,<br>\"links\":[\"https:\/\/niepoprawny666.blogspot.com\/2014\/07\/bedy-logiczne-amunicja-do-dyskusji.html\" ,<br>\"app\":\"steemit\/0.1\",<br>\"format\":\"markdown\" " | | comment_options | "author":"niepoprawny",
"permlink":"bledy-logiczne-amunicja-do-dyskusji",
"max_accepted_payout":"1000000.000 SBD",
"percent_steem_dollars":0,
"allow_votes":true,
"allow_curation_rewards":true,
"extensions":[ |
|